Новости
Друзья, рады новой встрече с вами в 2026 году и спешим сообщить, что на нашем сайте в разделе «Публикации» размещен полный текст статьи профессора Д.В. Дождева «РАЗРАБОТКА ОБЩЕГО СТАНДАРТА ОТВЕТСТВЕННОСТИВ РИМСКОМ КЛАССИЧЕСКОМ ПРАВЕ И КАТЕГОРИЯ«QUAM IN SUIS REBUS»», которая вошла в сборник статей к 50-летию профессора С.В. Третьякова «О частном праве».
В знаменитом тексте «quod Nerva», где впервые в римской юридической традиции прозвучала формула «заботливость, как о своих вещах» (diligentia quam suis rebus), Ювенций Цельс (претор
107 г. и консул 129 г.), последний глава прокулианской школы, рассматривал допустимость подводить под понятие умысла (dolus malus как критерий вменения по иску из поклажи) вопиющий
проступок – «culpa latior».
«Природа человека», о которой говорит выдающийся юрист, восходит к учению Аристотеля в «Никомаховой этике» о волевом основании ответственности: человек по природе (Arist. NE 1110a 25) наделен волей и сознанием, чтобы управлять своими поступками, поэтому он несет ответственность за неблаговидные деяния (Ibid., 1113b sq.). Для современников Цельса слова «природа человека» однозначно отождествлялись с этикой Аристотеля. Однако римский юрист идет дальше и помещает общепринятые философские положения в основание правовых принципов взаимодействия.
Цельс обсуждает понятие «culpa» таким, как он его видел в суждениях своих предшественников –
Нервы и Прокула, юристов начала I в., когда оно еще не стало обобщенной категорией, критерием
вменения, а указывало на проступок4. Для обозначения стандарта поведения он прибегает к термину «diligentia», выражавшему абстрактное понятие уже в суждениях республиканских юристов (veteres). При этом именно Цельс (D. 13.6.5.15 (Ulp. 28 ed.)) впервые выстраивает – в дальнейшем ставшую хрестоматийной – полную каденцию обобщенных критериев договорной (неделиктной) ответственности: dolus, culpa, diligentia, custodia («Sed esse verius ait [Celsus] et dolum et culpam et diligentiam et custodiam in totum me praestare debere» («Но Цельс говорит, что вернее, что я должен обеспечить и умысел, и вину, и осмотрительность, и сохранность в отношении целого»)). Его современник и предшественник во главе школы Нераций (консул 87 г.) впервые предлагает взгляд на custodia как на критерий вменения, выдвигая абстрактную категорию на место прежней обязанности обеспечить сохранность, охраны как деятельности и формы предоставления.
Четкое противопоставление «custodia» и «vis» («custodia advesus vim») в контексте глагола «custodire» как выражения деятельности по охране и содержания обязательства продавца до передачи товара показывает, что юрист видит в custodia обобщенное понятие и настаивает на таком взгляде, очевидно, еще не ставшем банальностью. Сам же Нераций свидетельствует, что предшествующее поколение – Цельс-отец и его друг Аристон – уверенно оперировало абстрактной категорией риска (periculum).
Однако апелляция Цельса к заботе «как о своих вещах» в «quod Nerva» явным образом вступает в противоречие с предлагаемым обобщенным понятийным подходом: автор сам провоцирует последующую трактовку diligentia quam suis (quam in suis) в субъективном ключе. Именно данная категория стала модельным выражением culpa in concreto – вины по индивидуальному критерию. Проследим, в каком интеллектуальном контексте родилась эта мыслительная форма, как соотносились понятия «culpa» и «diligentia» в предшествующей правовой традиции, в каком смысле оперировала категорией «diligentia quam suis» римская классическая юриспруденция и как эта форма уживалась с другими критериями договорной ответственности.
Приятного чтения!
