Публикации

Одним из таких принципов является выражение «Nemo judex in propria causa», которое означает: никто не судья в собственном деле. Римское право закрепляло это положение в 5 книге Дигестов Юстиниана. Говорилось, что судья считается разрешающим свое дело (дело, в котором он лично заинтересован) в том случае, когда он в силу злого умысла вынесет решение вопреки закону; считается, что это делается в силу злого умысла, если явно доказана снисходительность судьи, или вражда, или даже корыстные побуждения; так что он принуждается уплатить действительную стоимость спорного дела в суде. Эта норма давала юристам прошлого четкое представление о том, что можно считать личной заинтересованностью, а также устанавливала наказание для провинившегося судьи.

С распадом Римской империи этот принцип не исчез, он трансформировался и закрепился в законодательстве многих стран, в том числе и в одном из основных законов нашей страны, действовавшем на протяжении нескольких столетий. Соборное Уложение 1649 года закрепляло, что истец или ответчик могут подать челобитную государю в том случае, если «судья друг или свой и отвечати ему перед тем судьёю не мощно». Государь же, если посчитает нужным, мог заменить судью на другого, не заинтересованного в исходе дела.

Присутствует этот принцип и в современном российском законодательстве. Так, в статье 29.2 КоАП РФ перечисляется ряд положений, которые не позволяют судье рассматривать то или иное дело. Например, если он является родственником лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя.

В данном случае с точки зрения закона не имеет значения, близкий ли это родственник или человек, которого судья никогда не видел. Такая категоричность обусловлена тем, что в статье 29.2 КоАП РФ нет никакого уточнения, какая степень родства не позволяет судье рассматривать дело.

В официальном комментарии к этой статье говорится о том, что никаких исключений для того или иного судьи быть не может. Так же там сказано, что при отстранении судьи не требуется выяснение факта, заинтересован ли его родственник в разрешении дела или нет. Наличие родственных связей полностью исключает возможность участия судьи или члена коллегиального органа в рассмотрении дела. Каждый судья, узнав о том, что он будет рассматривать дело, в котором фигурируют его родственники, должен в соответствии с требованиями ст. 29.3 КоАП РФ заявить самоотвод.

Но Кодекс об административных правонарушениях не единственный акт, где отражён рассматриваемый принцип, сформулированный римскими юристами. Так, в Гражданском процессуальном кодексе РФ в статье 16 говорится о том, что мировой судья, а также федеральный судья не может рассматривать дело, если он:

1. при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
2. является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
3. лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

В данной статье перечислены все основания, которые могут не дать судье рассмотреть то или иное дело. С одной стороны отвод судьи может затянуть процесс, но с другой это позволит рассмотреть дело беспристрастно, честно и вынести верное решение.

Стоит отметить, что выше перечисленные статьи законов действуют строго и неукоснительно. Действующие судьи говорят о том, что при при возникновении предусмотренных законом ситуаций они сразу же берут самоотвод, чтобы не дать повода для сомнений в своей компетентности.

Таким образом, принципы, сформулированные римскими юристами, живут до сих пор и закреплены в законодательстве нашей страны, поддерживая порядок и справедливость!