Публикации

Казуистика в контексте системного анализа: умысел (dolus) в определении договора поклажи

Д.В. Дождев

Доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой теории и истории частного права ИЦЧП имени С.С. Алексеева при Президенте РФ

Аннотация. Противопоставление казуистики и системного
подхода в правоведении непродуктивно. Казуистика как чистая
субсумпция невозможна; анализ конкретного дела всегда предполагает индуктивный элемент. В римской юриспруденции анализ
казуса нередко приводит к пересмотру общих положений, а при
разработке вопросов правовой системы выступает ведущим методом установления границ института или договорного типа.
Казуистический метод ведет к обоснованной группировке материала и формированию специальных норм. Выявление правовой
нормы, управляющей конкретным делом, характерно для правовой системы открытого типа. Тезис демонстрируется на материале комментария Ульпиана к договору поклажи. Казуистика
здесь служит для тестирования границ договорного типа и его
существенных характеристик, таких как безвозмездность и ответственность за умысел, а порой приводит к выдвижению принципиально новых решений.
Ключевые слова: римская юриспруденция, юридическая наука,
правовая система, системный подход, казуистика, общая норма,
конкретная норма, договорный тип, умысел, договорная ответственность.

CASUISTRY IN THE CONTEXT
OF SYSTEMIC ANALYSIS: FRAUD (DOLUS)
AS A DEFINITION OF DEPOSIT AGREEMENT

Annotation. It seems unproductive to juxtapose casuistry to the system
analysis in legal reasoning. A purely deductive subsumption is hardly
possible, for analysis of a single case implies as well an inductive element.
In Roman law case-oriented approach is used for testing general views
and assumptions, while composing of a system and serves to reveal true

limits of a legal rule or institution. Roman jurists’ law was an open legal
system, and case method was apt to form groups of cases (Fallgruppen)
and case-norms (Fallnormen). The thesis could be demonstrated on any
comment to pretorian edict when the contract type is assessed. In this
paper it is made on the instance of deposit that Ulpian defines through
its gratuitous character and liability limited for dolus only. Case-oriented
approach permits to advance novel decisions and principles.
Keywords: legal reasoning, Roman legal science, casuistry, legal
system, system approach, case-norm, concrete norm, contractual type,
liability for dolus

Полный текст статьи