Публикации

Знакомясь с анонсом данного мероприятия, я  пришла к следующему выводу. Как представляется, тема круглого стола сформулирована удачно, поскольку в теме ставится лишь вопрос о месте и роли римского права в системе теоретических основ современной юриспруденции, но ответ на этот вопрос остаётся дискуссионным. Что касается темы доклада уважаемого доктора философских наук, профессора Игоря Дмитриевича Невважая, то согласиться с такой постановкой вопроса не могу. Игорь Дмитриевич уже в теме своего доклада утверждает, что римское право является теоретической основой юридической науки. Но так ли это? Во всяком случае, относительно российской современной юриспруденции это вряд ли можно признать правильным.

Во-первых, если и говорить о какой-то значимой роли римского права в  системе теоретических основ современной юриспруденции, то следует вести речь только о римском частном праве, поскольку современная теория публичного права далека от римского публичного права.

Во-вторых, безусловно, римские юристы  внесли несомненный вклад в развитие юридической доктрины частного права, обозначив очень многие институты, теоретические юридические конструкции которых разработали уже последующие поколения учёных юристов.   Неслучайно, римское право базируется не на теоретических постулатах, а на каузальной деятельности римских юристов, что, собственно, и является наиболее привлекательным для современных юристов в римском праве. Из всей кодификации Юстиниана именно Дигесты наиболее значимы для развития современной юридической науки и для формирования юридического мышления будущих практических юристов.    

Римским юристам не было знакомо понятие субъективных прав, правоотношений, юридических лиц и т.д. Римские юристы не  создали теории права. Вот почему невозможно настолько переоценивать роль римского права в создании теоретических основ современной юриспруденции, признавая римское право такой теоретической основой. Попробую пояснить это на конкретных примерах.

Российская юридическая наука представляет право в двуликом обличии – как право объективное (предписания норм права) и право субъективное как права и обязанности в правоотношении.  Правоотношения являются важнейшим элементом в механизме правового регулирования, понятия которого тоже не знали римские юристы. Подобно этому санкции в праве также двулики.  В объективном праве – это часть правовой нормы, устанавливающая последствия неисполнения (карательные или восстановительные санкции) или исполнения (поощрительные санкции) предписаний правовых норм. В субъективном праве – это правовые средства охранительного воздействия, применяемые  компетентными органами в правоотношении. Такие средства включают в себя, в первую очередь, меры защиты и меры ответственности. Иногда эти меры совпадают. В таком случае их различие строится лишь на функциональном уровне,  в зависимости от того, чьи интересы являются объектом направленности этих мер – правонарушителя или потерпевшего.   Однако существуют и такие меры защиты в тесном смысле слова, которые направлены исключительно на защиту интересов стороны в правоотношении и никак не могут считаться мерами ответственности.    

Объединение этих двух различных представлений о праве даёт юридическая конструкция механизма правового регулирования, в которой воплощается  жизнь права, его функционирование. Ведь сами по себе законы мертвы, если не воплощаются (не функционируют) в жизни   общества через систему правоотношений. Это определяет состав механизма правового регулирования, включающего нормы права, правоотношения и индивидуальные акты  применения правовых  норм (в том числе и санкции) как основные компоненты механизма[1].

Римские юристы не выработали понятия субъективных прав, юридических фактов. Им не было знакомо понятие механизма правового регулирования, что на сегодняшний день является основными  юридическими конструкциями,  входящими в теоретическую основу современной юриспруденции.

Основное назначение права в обществе – регулирование общественных отношений: их организация и охрана. В связи с этим в теории права различают организационную  и охранительную функцию права. Эти функции находят специфическое воплощение в отраслевых функциях права. Представляется, что в зависимости от степени вмешательства права и самих участников правоотношений в правовом регулировании  следует особо выделить функцию саморегулирования, свойственную частноправовым отраслям. Эта функция осуществляется в рамках, предписанных нормами объективного права, однако основную роль здесь выполняют сами участники правоотношений.

Это значение волевых действий участников общественных отношений в саморегулировании подметили ещё римские юристы. В Законах XII таблиц читаем: «1. Когда кто-либо совершает ритуал nexum или манципации, как торжественно объявит языком, то пусть и будет правом» (Т. 6.1)[2].   

Однако столь чёткая теория представлений о сущности  и назначении права не была известна римским юристам и выстрадана многими поколениями представителей юриспруденции различных стран. Общеизвестно высказывание Павла в 14-ой книге «Комментариев к Сабину»: «Слово «право» употребляется в нескольких смыслах: во-первых, «право» означает то, что всегда является справедливым и добрым, — каково естественное право. В другом смысле «право» — это то, что полезно всем или многим в каждом государстве, — каково цивильное право. Не менее правильно в нашем государстве правом называется ius honorarium … В другом смысле «право» означает то место, в котором выносится решение; здесь название переносится с того, что делается, на то, где это делается» (Д. 1.1 11)[3].  

Ещё одна проблема возникает в процессе правового регулирования общественных отношений в той или иной стране, а именно, какие правовые системы регулируют общественные отношения на территории  конкретного государства, иными словами, включает ли правовая система государств  только национальное право. Объектом нашего анализа является правовая система Российской Федерации. Здесь высказывания римских юристов и последующие научные интерпретации римского права дают нам больше материала для  понимания места и роли римского права в системе теоретических основ современной юриспруденции.

Ограничивается  ли правовая система России только российским национальным правом?

Естественно, что в правовую систему России,  прежде всего,  входит российское национальное право.

В соответствии с ч.4 ст.15 Конституции РФ «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Таким образом, на территории РФ помимо национального права действуют общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры, участницей которых является РФ. Приоритетными являются нормы международных договоров.

 Мало того, в соответствии с коллизионными нормами российского права (раздел VI Гражданского кодекса РФ, раздел VII Семейного кодекса РФ)   при регулировании имущественных и связанных с ними неимущественных общественных отношений, осложнённых иностранным элементом, правом, применимым на территории России, может стать иностранное право. В силу статьи 1191 ГК РФ «при применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве».

Таким образом, в нормативную правовую систему РФ включаются нормы международного права, национальные правовые нормы и нормы права иностранных государств в соответствии с национальными и унифицированными коллизионными нормами. В последнем случае приоритет в силу оговорки о публичном порядке (ст. 1193 ГК РФ, ст. 167 СК РФ) отдаётся российскому праву.

В российской юриспруденции применяется ещё одно понятие – система права как структура расположения отраслей и отдельных институтов по отраслям. Система российского права представляет собой совокупность отраслей права, в свою очередь содержащие отраслевые системы права. Например, система российского  гражданского права включает  общие положения,  вещное право, обязательственное право, наследственное право.  Гражданское право РФ    структурировано по пандектной системе, тогда как система римского права представляет собой институционную систему.

А теперь обратимся к высказываниям римских юристов по этим проблемам.

Титул 1 первой книги Дигест открывается знаменитыми словами Ульпиана» «§ 2. …  право распадается на два положения: публичное и частное (право). Публичное право, которое (относится) к положению Римского государства, частное, которое относится к пользе отдельных лиц; существует полезное в общественном отношении и полезное в частном отношении». Здесь речь идёт о системе римского права, которое можно разделить на два раздела: на право публичное и право частное. Это деление признаётся в современной российской теории права и во многих других странах, тогда как в советском праве, по словам В.И. Ленина,  мы ничего частного не признаём.

 Дочитаем цитату Ульпиана до конца: «Публичное  включает в себя священнодействия, служение жрецов, положение магистратов. Частное делится на три части, ибо оно составляется из естественных предписаний, или (предписаний) народов, или (из предписаний) цивильных» (Д. 1.1.1.2).

В первом предложении этого высказывания Ульпиана речь идёт о системе публичного права, его основных подразделов. Что касается второго предложения, то речь идёт уже не о системе римского частного права, а о различных правовых системах, которые параллельно действовали в Римском государстве на протяжении столетий, выполняя при этом различные функции и охватывая различные слои населения.

  Гай в Институциях  писал о двух системах права в каждом государстве, отождествляя право народов с естественным правом:  «Все народы, которые управляются на основании законов и обычаев, пользуются частью своим собственным правом, частью правом, общим для всех людей. Ибо то право, которое каждый народ установил для себя, является собственным правом государства и называется цивильным правом, как бы собственным правом государства; то же право, которое естественный разум установил между всеми людьми, соблюдается у всех одинаково и называется правом народов» (Д. 1.1.9).

Нетрудно заметить, что здесь речь идёт о  правовых системах Римского государства. Вывод: в Римском государстве действовали цивильное право (ius civile), преторское право (ius pretorium), право народов (ius gentium), естественное право (ius naturale).  

Цивильное право представляло собой национальную систему права, древнее право Римской городской общины. Преторское право – более поздняя система римского права, призванное распространить предписания цивильного права на всё население Римского государства.

Цивильное и преторское право – это исторические системы норм  римского частного права.  нетрудно заметить существование исторических периодов развития римского права: архаическое римское право или древнейшее римское право; предклассическое,   классическое, постклассическое, право     Юстиниана. Следует заметить, что не все авторы  так детально определяют исторические периоды в развитии римского права.

Право народов – то, которым пользуется всё человечество. Нетрудно заметить в этой правовой системе зачатки современного международного права, его основных принципов (справедливость,  добросовестность и разумность) и общепризнанных международных норм права.  

  Менее всего ясно понятие естественного права. Понятие естественного права у разных римских юристов различно: Павел определял естественное право как то, что всегда справедливое и доброе. Ульпиан – как то, которому природа научила всё живое, как людей, так и животных, птиц и рыб; Гай отождествлял его с правом народов и определял как право, которое  естественный разум установил  между всеми людьми, как будто бы отождествляя право народов с естественным правом.  

Право народов и естественное право.  

Доктор юридических наук, профессор Леонид Львович  Кофанов  не относит ни право народов, ни естественное право   к системе внутреннего римского права, считая их внешней системой римского права. Право народов, — считает он, — в основе   которого лежат естественные законы развития и потребности  человека и личности в социуме, является прообразом будущего (в том числе современного) международного   права[4]. О естественном праве написано  необъятное количество научных работ, которые приводятся в монографии Л.Л. Кофанова. После этого вряд ли можно сказать что-то новое по этому поводу. Тем не менее, как представляется, именно «естественные законы развития и потребности  человека» как разумной личности в социуме составляют так называемое естественное «право»   как тот критерий, которому должна соответствовать правовая система любого государства,  признающего приоритет прав гражданина и человека в нём.    

А теперь обратимся к понятию системы права.

 В своих Институциях (1.8) Гай пишет: «Всё право, которым мы пользуемся, относится или к лицам, или к вещам, или к искам» (Д. 1.5.1). Эти слова Гая невозможно интерпретировать иначе, чем указание на систему права. Тем более что каких-то иных указаний на систему римского права в римских источниках не имеется, если, конечно, не отождествлять правовые системы, действующие в римском государстве на протяжении многовекового его существования и систему права, призванную как-то систематизировать, упорядочить многообразные нормы права по их функциональной и субъектной направленности.

Подведём некоторые итоги. Римское право, бесспорно, является богатейшим юридическим материалом, на базе которого последующими поколениями юристов создавалась теоретическая основа современной юриспруденции, но как раз в теории права римские юристы не были столь успешны и последовательны, как современные юристы. Именно поэтому, отмечая значительную роль римского права для создания законченной теоретической основы современной юриспруденции, мы не можем отвести ему роль её теоретической основы. Очевидно, эта тема неисчерпаема, её невозможно раскрыть в кратком выступлении. Спасибо за внимание.

[1]  Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.

[2] Хрестоматия по римскому праву: учебное пособие /сост.: М.А. Акимова, И.П. Кожокарь, В.А. Леус. Саратов, 2017. С. 22.

[3] Дигесты Юстиниана /перевод с латинского; Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М.,2000. С. 87.

[4] См.: Кофанов Л.Л. Внешняя система римского права: право природы, право народов и коммерческое право в юридической мысли античности» М., 2015. – 192 с.