Iuris prudentes

Дорогой Дмитрий Вадимович!

Ваша многолетняя плодотворная исследовательская работа позволяет римскому праву в России продолжать движение вперед.

Для нас неоценимы Ваши наставничество и поддержка, которые дают возможность начинающим романистам с энтузиазмом осваивать новые вершины этой прекрасной науки. Бесконечно рады, что Вы с нами! 

Сердечно поздравляем Вас с юбилеем, пусть продолжаются открытия и интересные встречи, а новым проектам и планам неизменно сопутствует успех! 

С уважением,

коллектив Центра изучения римского права.

Уважаемый Леонид Львович!

Вы стояли у истоков создания Центра изучения римского права, который успешно продолжает свою работу уже многие годы; Ваш вклад в развитие романистики в России невозможно переоценить!

Сердечно поздравляем Вас с днем рождения и желаем еще многих и многих лет столь же плодотворной научной и преподавательской деятельности, интересных проектов и талантливых учеников!

С уважением,

коллектив Центра изучения римского права.

На нашем сайте в разделе «Публикации» размещен полный текст статьи доктора юридических наук, профессора, заведующего кафедрой теории и истории частного права ИЦЧП имени С.С. Алексеева при Президенте РФ Д.В. Дождева «Казуистика в контексте системного анализа: умысел (dolus) в определении договора поклажи»

Статья была подготовлена по итогам выступления на Международной конференции Проблемы методологии в юридической науке: от римского права к современным правовым концепциям» 30-31 октября 2020 года в городе Саратов, а затем опубликована в вышедшем сборнике.

По традиции мы завершаем учебный год большой игрой по римскому праву. 

19 мая 2023 года в Саратовской государственной юридической академии прошла интеллектуальная игра по римскому праву «Quaestiones-II». Мы рады интересу со стороны студентов к римскому праву и к данному мероприятию в частности. Ребята продемонстрировали достойный уровень знаний римского права и могли проверить себя перед предстоящим в скором времени зачётом по этой дисциплине. Победители состязаний получили в подарок издание переводов Кодекса Юстиниана, призерам вручили сборники научных статей по римскому праву. Каждому участнику вручены сертификаты и вкуснейшие шоколадки от нашего Центра с цитатами из римского права.

Благодарим все команды за участие и ждём в следующем году на III игре «Quaestiones»!

Публикации:

1. Сергачева О.А., Бортенев А.И. Римское право (учебное пособие). — Волгоград: Изд-во Волгоградского института управления — филиала РАНХиГС, 2022. 
2. Сергачева О.А., Козлова М.Ю., Кожемякин Д.В. Договорное право: Сборник методических материалов. М.: Зерцало-М. 2018. 81 с.
3. Sergacheva O.A. La questione della regolamentazione giuridica degli elementi essenziali di un contratto pubblico nella legislazione della Federazione Russa // Legal concept = Правовая парадигма (бывш. Вестник ВолГУ. Серия 5. Юриспруденция). – 2017. – Том 16. — № 14. – С. 132-138
4. Сергачева О.А. Перспективы развития антимонопольного комплаенса в России // Юрист. – 2017. — №7. – С. 18-20
5. Сергачева О.А., Беляева О.А., Кичик К.В. и др. Публичные закупки в зарубежных странах: динамика правового регулирования (научная монография). Москва: Юстицинформ, 2017. – 760 с.
6. Сергачева О.А., Егорова М.А., Вайпан В.А. и др. Правовое воздействие на экономику: методы, результаты, перспективы: монография, коллектив авторов. Москва, Юстицинформ, 2018. – 380 с.
7. Сергачева О.А. Об инструментах предупреждения и пресечения деятельности, нарушающей законодательство о защите конкуренции / Актуальные вопросы современного конкурентного права: сборник научных трудов / Московское отделение Ассоциации юристов России. Комиссия по совершенствованию антимонопольного законодательства – выпуск (2) 2018. – М., Юстицинформ. – 2018. С. 131-140.

Международная конференция «Проблемы методологии в юридической науке: от римского права к современным правовым концепциям» становится доброй научной традицией: после успешного дебюта в 2020 году в Саратове Центр изучения римского права продолжил работу в этом формате в сентябре 2022 года во Владивостоке. Итогом первой конференции 2020 года стало издание сборника научных трудов, над размещением которого в РИНЦ сейчас работаем.

Наша работа в ходе конференции традиционно имеет продолжение в виде проработки отдельных обсуждавшихся на ней вопросов. В течение двух лет после конференции Центр изучения римского права провёл цикл круглых столов, посвященных обсуждению отдельных докладов, которые прозвучали в рамках мероприятия. На нашем сайте в разделе «Видео» можно ознакомиться с видеозаписями уже прошедших обсуждений.

Цикл круглых столов по итогам сентябрьской конференции 2022 года был открыт 24 ноября обсуждением доклада Е.В. Тимошиной «Знаки Логоса: к генеалогии теории толкования в пандектистике». Также в ближайшие полгода планируется обсуждение докладов Г.А. Гаджиева, Д.В. Дождева, Л.Л. Кофанова, Е.В. Сильвестровой, М.З. Шварца, китайского профессора Сюй Годуна (март 2023 года) и других исследователей.

На сентябрь 2024 года запланировано проведение Международной конференции «Проблемы методологии в юридической науке: от римского права к современным правовым концепциям — III», которая по инициативе приглашающей стороны и просьбам участников вновь состоится в городе Владивостоке.

Также, компенсируя качество звука на записи, мы подготовили стенограмму заключительного слова профессора Д.В. Дождева на конференции 14 сентября 2022 года и размещаем её здесь.

Стенограмма заключительного слова Д.В. Дождева на Международной конференции «Проблемы методологии в юридической науке: от римского права к современным правовым концепциям-II» 

Я исхожу из того, что это не последняя встреча, поэтому содержательно получилась вполне согласованная конференция. Спасибо присутствующим, ведь знатоки римского права в действительности очень зависят и от аудитории и от своих коллег, от тех, кто показывает нам аспекты интереса и возможности этого предмета. Большое вам спасибо.

Эта конференция сложилась так, что раскрыла нам невиданные и неожиданные стороны этой специальности, этой дисциплины. Я хотел бы сделать небольшое обобщение. Ясно, что центральным стал доклад Тимошиной Елены Владимировны, мы узнали не просто об исчезновении автора, читателя из самого текста, мы узнали, что применительно к юриспруденции происходит исчезновение законодателя, что в позитивистской парадигме просто  самоубийственно. Если знак что-то отпечатывает, речь идет о сущностях, которые презумпции не подлежат, но, естественно, тоже сохранились вопреки постмодерну. И одновременно мы узнаем, какими свойствами должны обладать законы и кодексы, чтобы поддерживать толкование, речь о непротиворечивости и достоверности. Вот эти ценности закладываются в право. Естественно, не только римскими юристами, они ему имманентно присущи. А здесь мы узнаем, что римляне, которые кодификацию не создали (а Corpus Iuris никакая не кодификация), идею цельного права, как достоверного и непротиворечивого, создали.

Далее мы перейдем к двум докладам сразу:  к захватывающим дух перспективам права в докладе Гадиса Абдуллаевича, о котором дальше нам придется еще не раз говорить, потому  что обширная тема не поддается восприятию сразу во всех своих аспектах, и к докладу Антона Михайловича Михайлова, где мы видим, как сама идея системы вытекает из права и того, что, как оказывается,  необходимо, чтобы выстроить даже позитивистскую теорию права. Понятно, что смешно сравнивать аналитическую юриспруденцию с позитивизмом Кельзена, с позитивистами, которые предшествуют Остину, с позитивистами, которые и в античные времена существуют, а тем не менее вот этот акцент на юриспруденции Бентама и Остина, собственно, создавших идею позитивизма, из благих намерений достижения определенности права, из очень глубокого понимания его социальной функции – это, конечно, дорогого стоит. Но если мы на другом полюсе расположим и философию права в оппозиции к общей теории позитивного права, где должное оказывается действительным, сущим, то мы поймем и ограниченность и, в то же время, неизбежность аналитической философии. Да, очень часто сравнивают римское право с общим правом английским, именно чтобы показать, что это очень даже не одно и то же. Кажется, и там и там – казуистика, кажется, и там и там — бессистемность, кажется, и там и там есть претор, который справедливостью корректирует строгое право, а в действительности в одном случае это просто неизбежный позитивизм, право строится на «сиюминутной» деятельности юриспруденции и дальше за пределы этого не выходит, оно так и живет в своих разовых находках, разовых решениях, как все английское право: систематизируется оно исключительно учеными из благих намерений. Что такое наука права? Это же римское право и надо ехать, как Остин, в Бонн и там учиться, чтобы идея общей части в голову пришла, иначе так и останешься в начале времен. И наоборот, римское право, которое по определению юснатуралистское, и конечно, естественное право, потому что римляне понимают, что позитивные нормы лишь случайность, а  есть единство нормативной системы, которое объективно существует, она как природное свойство человеческого общества, неизбежна. И да, здесь можно поиграть в игру, что такое база, в абсолютных и относительных принципах, а принцип – это норма с открытой гипотезой, и опять же, поговорить о соотношении абсолютных и относительных специальных норм, которые есть не что иное как казуистически спроецированный и конкретизированный для данного дела принцип, ведь каждая гипотеза будет общей по отношению к конкретике казуса. Это общие проблемы юридического метода, которые здесь в эти два дня, и вчера и сегодня (как хорошо, что два дня шла конференция) обсуждались.

Я не могу не упомянуть на мой взгляд совершенно превосходный доклад нашего китайского коллеги, с которым, спасибо Леониду Львовичу, мы прежде часто встречались на различных площадках. Много времени прошло, и наш коллега Сюй Годун так серьезно повзрослел. Он не знает русского языка, представляете, и все, что он нам рассказал про Россию, XIX век – результат самостоятельного большого исследования, которое с его стороны потребовало серьезных усилий. И вот посмотрите, здесь мы можем увидеть две зависимости: не только юриспруденции вообще от римского права, а китайская юриспруденция грамотно себя вписала именно в континентальную юриспруденцию. Но и зависимость китайской юриспруденции от российской, причем, как выясняется, гораздо более древняя, чем хотелось бы, это не просто 1956 год, это имеет корни, которые уходят к Сперанскому, к Десницкому, к основоположникам правовой традиции Российской империи.  Эти люди хорошо понимали, где нужно учиться праву – конечно же, в римском праве. Десницкий – ученик Адама Смита, но тут не так все просто, это Шотландия, а там римское право как раз рецепировано, какое еще право учить? Так вот, наш китайский друг нам преподал урок, ведь есть просто статья в «Советской юстиции», это 1922 год, которую он прочитал в английском переводе, которая, в свою очередь, анализируется в работе  Игоря Андреевича Исаева, он наши корни знает лучше, чем многие. Мы не включаем Семейный кодекс в гражданское право, вместе с тем для нас гражданское право не сводится к экономическим правоотношениям, это совершенно точно, мы гораздо шире на это смотрим. И когда ты узнаешь, что это не советское наследие, а русская традиция, о которой можно говорить как о совершенно самостоятельной, это дорогого стоит.

И здесь уже скороговоркой стоит перечислить тех, кто нам помог на сегодня в этой работе за эти два дня. Дмитрий Евгеньевич Пономарев нас познакомил с идеей науки, которая троекратно приходила в новую Европу. Римляне же не знали, что они наукой занимаются, мы немножко навязываем им слова «scientia», «ars», а они-то и занимались этой самой наукой. При этом если придерживаться того подхода, что системный значит научный, и нам Елена Витальевна Сильвестрова показала, как эта наука развивалась, несмотря на ее кажущуюся неподвижность, и насколько она не поддается анализу с первой попытки, как показывает нам опыт Джузеппе Гроссо, все намного сложнее и богаче. И меня очень порадовали доклады, которые говорили об отдельных институтах, как они отражают нормативную составляющую, которая гораздо больше дана в отдельных институтах или конструкциях. Да, текст, да нарратив, но право – это норма и эта первая для нас сторона права раскрывается в институтах. Соответственно я очень благодарен Леониду Львовичу за прочтение интердиктного судопроизводства в его двух ипостасях: частном и публичном. И в докладе Шварца Михаила Зиновьевича конкретный институт с его предысторией оказывается поучителен для настоящего именно потому, что с обращением к истории вопроса возникает понимание, что лежит в основе.

Спасибо Наталье Владимировне – за обращение к проблематике юрисдикции, которая, конечно, никакого отношения не имеет к iudicium dare, iudicium dare – это дать формулу, но это очень богатая тема, которой следует продолжать заниматься, а также Екатерине Николаевне, которая видит в публикации просветительскую сторону, хотя она на самом деле не просто просветительская, а социальная функция, образовательная и сугубо юридическая. Исторический аспект вопроса не отменяет очевидного единства. Публикация у римлян и публикация сегодня нацелена на легитимацию нормы: не может действовать то, что неизвестно, но не наоборот, сама по себе известность еще не делает норму нормой. Ведь мы становимся частями этой правовой системы, которая обогащается одновременно с публикацией; законы не связывают, пока не опубликованы, и как люди преображаются, становятся гражданами через этот разделяемый ими закон, причем гражданами в римском смысле, а не в китайском.

Большое спасибо всем!

01 апреля 2017 года преподаватели кафедры гражданского и международного частного права Владимир Леус, Ольга Сотскова, Наталья Синёва и Мария Акимова провели заседание круглого стола по теме «Лица» с учащимися первого курса академии в рамках изучения дисциплины «Римское право». В ходе заседания с докладами выступили Барковская Мария (131 ИЮ), Маслова Екатерина(102 ИП), Лата Даниил (101 ИП), Корнеев Денис (105 ИП), Тасова Диана (102ИП) и Клименко Иван (104 ИП). Докладчики продемонстрировали достойный уровень подготовки и хорошие ораторские данные.

Представленные работы вызвали живой интерес среди аудитории, присутствовавшие студенты и преподаватели активно задавали вопросы, а также делились собственными взглядами на рассматриваемые явления. В обстановке живого и непринуждённого общения были детально проработаны вопросы, подлежащие рассмотрению в рамках указанной темы. Кроме того, преподаватели поделились со студентами новостью, что увидела свет Хрестоматия по Римскому праву.

Римское право — важная область юридической науки, и изучать её следует в первую очередь по первоисточникам. Объём первоисточников значительный, что затрудняет работу с ними. Кроме того, данная литература не относится к разряду широко распространённой и легко доступной. Поэтому авторы поставили перед собой задачи преодолеть такие существующие трудности работы с древними текстами, как значительный объём материала, необходимость изучить который возникает у учащихся при подготовке, а также прагматические проблемы перевода. Правовые источники в хрестоматии распределены по тематическому принципу и охватывают основные разделы учебного курса дисциплины«Римское право». Также хрестоматия содержит словарь латинских терминов с указанием фонетических транскрипций.

Специально для данного издания выполнен новый комментированный перевод Законов Х11 таблиц. Владимир Леус пояснил, что авторы стремились к точности воспроизведения в переводе текста оригинала, пытались не допустить его модернизации и передать «архаичность», избежать искажения смысла в результате субъективного понимания и трактовки, чтобы обеспечить читателю возможность адекватного восприятия и самостоятельной интерпретации. Авторы надеются, что это придаст прагматическую ценность переводу, будет способствовать лучшему уяснению смысла текста первоисточника и позволит подвергнуть его ещё более обстоятельной исследовательской разработке.

Мероприятие организовано Центром изучения римского права.

27 мая в одной из лекционной аудиторий пятого корпуса в увлекательной игре по римскому праву сразились лучшие умы потока. Экспертами интеллектуального сражения выступили к.ю.н., судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Мария Акимова и к.и.н. Владимир Леус.

Чтобы получить звание знатоков римского права и заветные призовые места, семь команд, сразу после разъяснения организационных моментов, принялись за дело. Участникам предстояло ответить как на теоретические, так и на казуистические вопросы, разделенные на пять категорий права. В ходе игры разворачивались активные дискуссии, приводящие к диалогу между экспертами и командами, которые помогли расставить все точки над наиболее сложными вопросами. Итоговым заданием, позволяющим продемонстрировать весь свой кругозор в области римского права, стал кроссворд.

Подсчитав заработанные участниками баллы, счетная комиссия огласила долгожданные для всех результаты. Так, почетное первое место заняла команда 101 группы, набрав больше всех очков. Немного уступая от лидеров, второе место получила команда 104 группы, а достойным третьим местом смело может гордиться 102 группа. Интеллектуальная игра стала отличным завершением курса лекций по римскому частному праву. Аудитория с большим интересом наблюдала за ходом игры, а участники смогли напоследок вспомнить и закрепить весь пройденный материал.

Леонид Львович является главным редактором журнала «IVS ANTIQVVM. Древнее право», председателем фонда «Центр изучения римского права», руководителем Центра истории римского права и европейских правовых систем Института всеобщей истории РАН, участником и редактором полного перевода Дигест Юстиниана на русский язык, а также переводчиком Законов XII таблиц.

20 апреля профессор Л.Л.Кофанов открыл саратовский филиал «Центра изучения римского права». Саратовский филиал благодарит председателя Центра за оказанное внимание, значительную поддержку на стадии становления и обширные планы на дальнейшее сотрудничество.

Профессор в этот день также принял участие в работе секции «Римское частное право» в рамках II-го Фестиваля науки в СГЮА. В своем приветственном слове Леонид Львович отметил непреходящую значимость освоения римского права для современного юриста и выразил уверенность, что открытый филиал Центра будет плодотворно работать. Кроме того, Л.Л.Кофанов подписал грамоту Светлане Тимофеевне Максименко за профессиональное мастерство и значительный вклад в исследование и преподавание римского права в Саратовской государственной юридической академии. Все выступления студентов на конференции Леонид Львович внимательно выслушал, задавал нетривиальные вопросы, предлагал новые аспекты в рассматриваемой теме, рекомендовал новейшую литературу.

В тот же день прошла встреча профессора Л.Л.Кофанова с первым проректором, проректором по учебной работе С.Н.Тумановым, в ходе которой обсуждались вопросы дальнейшего взаимодействия Академии и Центра изучения римского права, перспективы проведения в Саратове международной конференции.

День завершился прогулкой по Саратову и неформальными беседами.

21 апреля профессор посетил Гимназию №1 г. Саратова, где осмотрел экспозицию музея гимназии и провел круглый стол «Актуальные вопросы изучения римского права» для школьников старших классов. Общение проходило в живой и непринужденной атмосфере: выступления И.П. Кожокаря, Л.Л. Кофанова и В.А. Леуса нашли отклик и неподдельный интерес слушателей.

В этот же день Л.Л.Кофанов встретился с коллегами из Института истории и международных отношений Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского.

Визит был насыщенным и плодотворным. Леонид Львович поддержал инициативу развития электронных форм обучения и взаимодействия в данном направлении, обещал содействие. Приезд профессора Л.Л. Кофанова воодушевил многих школьников и студентов заниматься изучением римского права и, несомненно, придал сил и уверенности саратовским романистам.

Курсы лекций в зарубежных университетах:

• 2014: Сравнительное вещное право (Венский университет)
• 2013: Римское вещное право (Миланский католический университет)
• 2012: Договор купли-продажи (Римский университет “Tor Vergata”)
• 2003: Договор купли-продажи (Университет г. Сассари)
• 2000: Договор купли-продажи (Университет г. Палермо)

 
Исследовательские проекты:

• 2015-2013: Залоговое право в европейской правовой традиции (РГНФ)
• 2015: Реформа гражданского законодательства в российской федерации: теория и практика применения (РАНХиГС)
• 2014: Приоритет в залоговом праве (РАНХиГС)
• 2013: Фидуциарные формы реальной гарантии в историческом и догматическом анализе (РАНХиГС)
• 2012: Правовое общение (ИГП РАН)
• 2011: «Институции» Гая. Перевод с научным комментарием (РГНФ)
• 2010: Переход риска по договору купли-продажи (Институт международного и сравнительного частного права им. Макса Планка, Гамбург)
• 2010-2008: Договор купли-продажи в европейской правовой традиции (ИГП РАН)
• 2007-2005: Доверительные отношения в гражданском праве (ИГП РАН)
• 2005: Рецепция траста в гражданско-правовых юрисдикциях (Тулейнский университет, Новый Орлеан, Fulbright Foundation)
• 2004-2002: Развитие форм обмена в европейской правовой традиции (ИГП РАН)
• 2001-1999: Правовые ценности: история и современность (ИГП РАН)
• 1998-1996: Право собственности: содержание и защита (ИГП РАН)
• 1996: Добросовестность в римском праве (Мюнхенский университет, DAAD)
• 1996-1995: Институт владения в римском праве (ИГП РАН); докт. диссертация
• 1995: Приобретательная давность (Флорентийский университет, Consiglio Nazionale di Ricerca)
• 1994: Конвалидация залога (Амстердамский университет, АН Нидерландов)
• 1993: Правовая реформа на пост-советском пространстве (King’s College, London)
• 1992: Держание на чужое имя (Геттингенский университет)
• 1991-1990: Семья и личность в древнем Риме (Римский университет “La Sapienza”)
• 1988-1985: Римское архаическое наследственное право (ИГП АН СССР); кандидатская диссертация

Избранные публикации:

• Дождев Д.В. Изменение и расторжение договора вследствие существенного изменения обстоятельств: европейская правовая традиция и современные тенденции // Труды Института государства и права РАН. 2018. Том 13. № 1. С. 103-121, № 2. С. 143-172.
• Дождев Д.В. Защита права собственности при отпадении основания сделки: теоретические модели и адресат регулирования // Право и власть: основные модели взаимодействия в многополярном мире. Сб. тр. междунар. научн. конф. Воронеж, 2017. С. 47-56.
• Дождев Д.В. Наука сравнительного права и кауза сделки в Гражданском кодексе РФ //  Служение праву. Памяти профессора В.А. Туманова посвящается : сборник статей / под ред. Д. А. Туманова, М. В. Захаровой. — М.: Проспект, 2017. С. 299-310.
• Дождев Д.В. Принцип добросовестности в гражданском праве. Глава 12. В кн.: Принцип формального равенства и взаимное признание права. Коллективная монография / Под общей ред. В.В. Лапаевой, А.В. Полякова, В.В. Денисенко. М.: Проспект, 2016. С. 147-162.
• Дождев Д.В. Ars boni et aequi в определении Цельса: право между искусством и наукой // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2016. № 4 (56). С. 61-73.
• Dozhdev D.V. Reconstructing the Jurist’s Reasoning: bona fides and synallagma in Labeo (D. 19. 1. 50) // IUS. 2015. 1. P. 27-46.
• Дождев Д.В. Возложение риска на покупателя в классической купле-продаже // «О собственности». Сборник статей к юбилею К.И. Скловского. Отв. ред. М.А. Ерохова. М.: Статут, 2015. С. 103-161.
• Дождев Д.В. Вещный момент в залоговом праве: отечественная доктрина и исторические уроки // Гражданское право. 2015. № 2. С. 6-12.
• Дождев Д.В. Удержание, законное владение и проблема приоритета // Юрист. 2014. № 19. С. 9-17.
• Дождев Д.В. Комиссорная оговорка при залоге: проблема совместимости правовых конструкций // Частное право и финансовый рынок. Вып. 2. М., 2014. С. 84-122.
• Дождев Д.В. Приоритет залогодержателя и оспаривание сделок при банкротстве // Гражданское право. 2014. № 6. С. 8-15.
• Дождев Д.В. Добросовестность и синаллагма (Лабеон в D. 19.1.50) // Lanterna nostra. К юбилею проф. И.Л.Маяк / отв. ред. СЮ. Сапрыкин. СПб.: Алетейя, 2014. C. 342-359.
• Dozhdev D.V. Aequitas as Real Law: The Sources of the European Legal Tradition, in “The Best in the West”: Educator, Jurist, Arbitrator: Liber Amicorum in Honour of Professor William Butler. Ed. by Erpyleva N. Iu., Gashi-Butler M.E. Wildy, Simmonds & Hill, Publishers, 2014. P. 87-102.
• Дождев Д.В. Частноправовое общение. Опыт римского права. В кн.: Правовое общение. Постановка проблемы. Отв. ред. Л.С. Мамут. Монография. М.: Юрлитинформ, 2012. С. 100-156.
• Дождев Д.В. Владение в системе гражданского права // Вестник гражданского права. 2009. №4. С.5-42; 2010. №1. С.3-79.
• Дождев Д.В. Римcкое чаcтное право. Практический курс. М.: Норма, 2009. 576 c.
• Дождев Д.В. Римcкое частное право. Учебник для вузов. 3 изд. М.: Норма, 2008. 784 с.
• Дождев Д.В. Сравнительное право: состояние и перспективы развития // Российский ежегодник сравнительного права. 2007 (СПб., 2008). С.7-29.
• Дождев Д.В. Изменения во Французском гражданском кодексе. Закон о фидуции// Российский ежегодник сравнительного права. 2007 (СПб., 2008). С.546-550.
• Dozhdev D. Russian Private Law and European Legal Transplants, in Opening Up European Law. The Common Core Project towards Eastern and South Eastern Europe. U.Mattei, M.Bussani (eds.). Berne: Stämpfli Publishers Ltd., 2007. P.209-222.
• Dozhdev D. Il preteso consorzio domestico e l’autonomi individuale nel pensiero di Quinto Mucio, in Fides. Humanitas. Ius. Studi in onore di Luigi Labruna, a cura di C. Cascione, C. Masi Doria. v. 3. Napoli: Editoriale Scientifiaca, 2007, p. 1645-1657.
• Dozhdev D. “Fidem emptoris sequi”: Good Faith and Price Payment in the Structure of the Roman Classical Sale, in Il ruolo della buona fede oggettiva nell’esperienza giuridica storica e contemporanea. Studi A. Burdese./a cura di L.Garofalo. Vol. 1. Padova: CEDAM, 2003. P.551-578.
• Дождев Д.В. Делегация и исполнение: анатомия обязательства// Ежегодник сравнительного правоведения. 2002 (М., 2003). С.42-120.
• Dozhdev D. Defense of Ownership and Legal Reform in Russia: Between Legislative Declarations and Practically Relevant Normative Implications // Sudebnik. 2002. 7. P. 453-476.
• Дождев Д.В. Оcнование защиты владения в римcком праве. М.: ИГП РАН, 1996. 238 c.
• Дождев Д.В. Римcкое архаичеcкое наcледcтвенное право. М.: Наука, 1993. 188 c.

Переводы источников

• Законы XII таблиц. Составление и перевод Л.Л.Кофанова; под ред. А.И.Солопова; отв. редактор д.и.н., проф. В.И.Уколова. М., 1996. 229 с.

• Гай. Институции / перевод с латинского Ф.Дыдынского; под редакцией Л.Л.Кофанова, В.А.Савельева. М., 1997. 368 с.

• Юлий Павел. Пять книг сентенций к сыну. Фрагменты Домиция Ульпиана. Перевод с латинского Е.М.Штаерман. Отв. ред. и сост. Л.Л.Кофанов. (Серия “Памятники римского права”). М.: Зерцало, 1998. 287 с.

• Институции Юстиниана. Перевод с латинского Д.Расснера. Под ред. Л.Л.Кофанова, В.А.Томсинова. (Серия “Памятники римского права”). М.: Зерцало, 1998. 400 с.

• Перевод и комментарии Исидора Гиспальского “Этимологии” (кн. 5); Глоссы Ирнерия и Булгара; “Комментарии к законам Ромула и к законам XII таблиц” Ф.Балдуина // Антология мировой правовой мысли. Т. 2. М., 1999.

• Перевод и комментарии Дионисия Галикарнасского «Римские древности», кн. 5 Дионисий Галикарнасский «Римские древности». Т. 2. М., 2005.

• Вещное право в Кодексе Юстиниана (3. 19; 32-40). Вступительная статья, перевод и комментарии Л.Л.Кофанова. Ред. Е.В.Ляпустиной // Древнее право. 2011. № 24. С.202-234.

• Договорное и налоговое право в Кодексе Юстиниана (4. 4; 52-53; 60-66). Перевод, введение и комментарии Л.Л.Кофанова. Ред. Е.В.Ляпустиной // Древнее право. 2012. № 25. С. 206-226.

• Муниципальные сенаторы и повинности в Кодексе Юстиниана (10. 32–47). Введение, перевод и комментарии Л.Л. Кофанова. Ред. Е.В. Ляпустиной // Древнее право. 2013. № 27.

• Земельное право в Кодексе Юстиниана (11.60–78). Введение, перевод и комментарии Л.Л. Кофанова. Ред. А.А. Панова // Древнее право. 2013. № 28.

• Кодекс Юстиниана об адвокатах. Перевод коллектива переводчиков: Е.В. Ляпустиной, Л.Л. Кофанова и др. Подготовка латинского текста, введение, комментарии и редактирование Л.Л. Кофанова // Древнее право. 2016. № 34.

• Кодекс Юстиниана о налоговом праве, книга 10, титулы 22–30. Перевод, подготовка латинского текста, введение и комментарии Л.Л. Кофанова // Древнее право. 2017. № 35.

• Дигесты Юстиниана. Том 1. Книги 1-4. Перевод с латинского. Отв. ред. Л.Л.Кофанов. М.: Статут, 2002. 584 с.

• Дигесты Юстиниана. Том 2. Книги 5-11. Перевод с латинского. Отв. ред. Л.Л.Кофанов. М.: Статут, 2002. 622 с.

• Дигесты Юстиниана. Том 3. Книги 12-19. Перевод с латинского. Отв. ред. Л.Л.Кофанов. М.: Статут, 2003. 780 с.

• Дигесты Юстиниана. Том 4. Книги 20-27. Перевод с латинского. Отв. ред. Л.Л.Кофанов. М.: Статут, 2004. 780 с.

• Дигесты Юстиниана. Том 5. Полутом 1. Книги 28-32. Перевод с латинского. Отв. ред. Л.Л.Кофанов. М.: Статут, 2004. 614 с.

• Дигесты Юстиниана. Том 5. Полутом 2. Книги 33-36. Перевод с латинского. Отв. ред. Л.Л.Кофанов. М.: Статут, 2004. 602 с.

• Дигесты Юстиниана. Том 6. Полутом 1. книги 37-40, Перевод с латинского. Отв. ред. Л.Л.Кофанов. М.: Статут, 2005. 720 с.

• Дигесты Юстиниана. Том 6. Полутом 2. книги 41-44. Перевод с латинского. Отв. ред. Л.Л.Кофанов. М., Статут, 2005. 602 с.

• Дигесты Юстиниана. Том 7, полутом 1, книги 45-47. Перевод с латинского. Отв. ред. Л.Л.Кофанов. М.: Статут, 2005. 552 с.

• Дигесты Юстиниана. Том 7, полутом 2, книги 48-50. Перевод с латинского. Отв. ред. Л.Л.Кофанов.М.: Статут, 2005. 564 с.

• Дигесты Юстиниана. Том 8. Статьи и указатели. М.: Статут, 2006. 677 с.

Переводы учебников по римскому праву:

• Гарсия Гарридо М.Х. Римское частное право: казусы, иски, институты / Перевод с испанского. Отв. редактор Л.Л.Кофанов. М., 2005. 812 с.
• Франчози Дж. Институционный курс римского права / Перевод с итальянского. Отв. ред. Л.Л.Кофанов. М., 2004. 428 с.

Монографии:

• Кофанов Л.Л. Обязательственное право в архаическом Риме (VI-IV вв. до н.э.). М., 1994. 240 с.
• Жреческие коллегии в раннем Риме. К вопросу о становлении римского сакрального и публичного права (Отв. ред. Л.Л.Кофанов). М., 2001. – 326 с.
• Кофанов Л.Л. Lex и ius: Возникновение и развитие римского права в VIII-III вв. до н.э. М.: Статут, 2006. – 575 с.
• Кофанов Л.Л. Внешняя система римского права: право природы, право народов и коммерческое право в юридической мысли античности. М.: Статут, 2015. – 192 с

 

Избранные публикации:

• Actiones populares между частным и публичным судебным процессом в Римской республике // Древнее право. 2017. № 35. С. 59-81.
• Принцип «omne ius quo utimur uel ad personas pertinet uel ad res uel ad actiones» (D. 1.5.1) и его актуальность как для римского, так и для современного публичного права // Древнее право. 2016. № 34. С. 130-156.
• Публичное владение в республиканском Риме // Древнее право. 2016. № 33. С. 46-75.
• La proprietà pubblica e l’interesse privato nel diritto romano antico // Scritti per Alessandro Corbino. 2016. Vol. 4. P. 85-112.
• Iuris peritus Apollo: к вопросу о происхождении римской юриспруденции // Scripta antiqua. Вопросы древней истории, филологии, искусства и материальной культуры. Альманах. М., 2016. Т. 5. С. 307-344.
• Зерновая кондикция и государственная торговля хлебом в международноми публичном праве республиканского Рима // Древнее право. 2015. № 32. С. 99-122.
• Leges repetundarum и публичная кража в государственной торговле хлебом республиканского Рима // Древнее право. 2015. № 31. С. 140-151.
• Еще раз о disputatio fori и responsa prudentium: ответ А.Л. Смышляеву // ВДИ. 2015. № 4. С. 240-256.
• Роль responsa римских юристов в disputatio forensis в Римской гражданской общине V–I вв. до н.э. // ВДИ. 2014. № 4. С. 87-110.
• Nomos Rhodion Nautikos, 53-я книга Василик и проблема содержания античного Lex Rhodia // Древнее право. 2014. № 30. С. 133-154.
• Значение избирательной кампании на должность претора в составлении edictum perpetuum // Древнее право. 2014. № 29. С. 69-93.
• Le fonti delle obbligazioni secondo Modestino (D. 44.7.52) // Dai giuristi ai codici, dai codici ai giuristi. A proposito degli “Scritti scelti di diritto romano” di C.A.Cannata, Convegno ARISTEC. Roma 20 febbraio 2012. A cura di L.Vacca. Napoli: Jovene editore, 2014. P. 79-88.
• Le radici dell’azione di rivendica nel diritto romano e nella prassi della Corte Suprema di arbitrato della Federazione Russa // Scienza giuridica, interpretazione e sviluppo del diritto europeo. Convegno ARISTEC. Roma 9–11 giugno 2011. A cura di L.Vacca. Napoli: Jovene editore, 2013. P. 257-272.
• Il ruolo dei responsa dei giuristi nella disputatio forensis // Casistica e giurisprudenza. Vonvegno ARISTEC. Roma 22-23 febbraio 2013. A cura di L.Vacca. Napoli, 2014. P. 73-90.
• Загадка ius gentium и влияние родосского права на формирование римской концепции консенсуальных контрактов // Древнее право. 2013. № 28. С. 100-137.
• Характер личной и имущественной ответственности несостоятельного должника в римском и современном российском праве // Древнее право. 2013. № 27. С. 158-172.
• Le ius gentium comme droit international de l’antiquité. (RI §412720) // IUSTEL. Revista General de Derecho Romano Nº 19 Diciembre 2012. http://www.iustel.com/v2/revistas/detalle_revista.asp?id_noticia=412720
• Личная и имущественная ответственность несостоятельного должника: к вопросу об эффективности исполнительного производства в римском и современном российском праве // Законодательство об исполнительном производстве в России и странах Европейского Союза: теоретический анализ и опыт правоприменения. Сборник материалов международной научно-практической конференции. Москва, 7-8 октября 2011. М., РПА Минюста России, 2012. C. 89-99.
• Le radici dell’azione di rivendica nel diritto romano e nella prassi della Corte Suprema di arbitrato della Federazione Russa // Atti del IX Convegno internazionale ARISTEC “Scienza giuridica, interpretazione e sviluppo del diritto europeo”. 09–11 giugno 2011, Università Roma Tre. Roma 2012. p. 159-174.
• Diritto romano pubblico e privato. L’esperienza plurisecolare dello sviluppo del diritto europeo. VI Convegno scientifico internazionale. Novosibirsk, 1–3 luglio 2012 // European Legal Roots. The International Network of Legal Historians. http://europeanlegalroots.weebly.com/uploads/5/6/9/8/5698451/novosibirsk.pdf (в соавторстве с Enrico Sciandrello)
• Понятие «правоприменение» в римском праве и в современной теории права // Scripta Antiqua. Вопросы древней истории, филологии, искусства и материальной культуры. Альманах. Т. 2. М.: Собрание, 2012. С.285-297.
• К интепретации понятия praeiudicium в римском праве // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Право. 2012. Том 8. Вып. 1. С. 5-14.
• Persona и persona publica в республиканском Риме // Древнее право. 2012. № 25. С. 27-50.
• Виндикация в римском публичном праве // Юридические записки. Научно-практический журнал. Воронеж, 2011. № 1 (24). С. 6-18.
• Римское право в Испании до VI в. // Вестготская правда (Книга приговоров). Латинский текст. Перевод. Исследование. М., 2012. С. 19-31.
• Le fonti delle obbligazioni secondo Modestino // Seminario ARISTEC «Dai giuristi ai codici, dai codici ai giuristi» A proposito degli “SCRITTI SCELTI DI DIRITTO ROMANO” di Carlo Augusto Cannata, 20.02.2012 http://www.aristec.it/page_17.html
• Статьи «Авгуры», «Август», «Антонии», «Антонины» // Российская историческая энциклопедия. Т. 1. Гл. ред. А.О.Чубарьян. М., 2011.
• Римское право // Всемирная история. В 6 т. / Гл. ред. А.О.Чубарьян. Т. 1. / Отв. ред. В.А.Головина, В.И.Уколова, Инст. всеобщей истории РАН. М.: Наука, 2011. С.695-712.
• Ius gentium и международные суды античности // Древнее право. 2011. № 24. С. 57-84.
• Le servitù pubbliche nella Roma republicana (RI §410634) // IUSTEL. Revista General de Derecho Romano 16 JULIO 2011 http://www.iustel.com/v2/revistas/detalle_revista.asp?id_noticia=410634
• Съдът на рекуператорите и амфиктиониите като международни съдилища на античността // 100 години от рождението на проф. Михаил Андреев. Сборник статии. София, 2011. C. 375-400.
• О международном праве и международных судах античности (окончание) // Российское правосудие. 2011. № 12. С. 88-97.
• О международном праве и международных судах античности (ч. 1) // Российское правосудие. 2011. № 11. С. 99-108.
• Sull’origine delle servitù prediali nel diritto romano // Římské právo a kodifikace. Sborník příspĕvků z vĕdecké konference konané na Právnícké fakultĕ Univerzity Karlovy v Praze ve dnech 16. – 17. dubna 2010. Praha 2010. P. 28-41.
• Origini e sviluppi del concetto di persona nella Roma repubblicana // Diritto e Storia. Rivista internazionale di Scienze Giuridiche e Tradizione Romana. N. 9. 2010. http://www.dirittoestoria.it/9/Tradizione-Romana/Kofanov-Persona-Roma-repubblicana.htm
• Ius gentium и международные суды античности // Древнее право. 2011. № 24.
• Римское право в Испании до введения lex Wisigothorum // ΣΧΟΛΗ. Философское антиковедение и классическая традиция. Вып. 1. Новосибирск, 2010. С. 64-77.
• Международное научное сотрудничество Центра изучения римского права Института всеобщей истории РАН // Вестник истории, литературы, искусства. Т. 7. М., 2010. С. 605-611.
• Проблема эволюции римского архаического законодательства в русской историографии XIX-XX вв. // История. Электронный научно-образовательный журнал. № 1. 2010. https://history.jes.su/s207987840000023-4-2  
• “Lex naturae” nel Digesto e nel pensiero di Cicerone // Société et climats dans l’Empire Romain. Pour une perspective historique et systémique de la gestion des ressources en eau dans l’Empire romain. Dir. E.Hermon. Prof. L.Labruna. Napoli, 2009. P. 129-149.
• Contracts Opened for Private for Bidding for a Public Construction in Roman Public Law and Modern Russian Law // Roman Law and Modern Civil Law. The Annals of Institute of Roman Law, Xiamen University. Edited by Xu Guodong. Vol VII. 2005. Xiamen, 2010. P. 265-275 (на китайском)
• Роль обычая и авторитета в древнеримской правоприменительной практике // Социальные практики правоприменения и правоисполнения в мировой истории». ИВИ РАН. М., 2009. С. 15-26.
• Fas e ius naturae nel pensiero di Cicerone e dei giuristi romani // http://www.dirittoestoria.it/8/Tradizione-Romana/Kofanov-Fas-ius-naturae-Cicerone-giuristi-romani.htm
• Право природы в концепции римских юристов и Цицерона // Древнее право. 2009. № 23.
• Виндикация в римском публичном праве // Древнее право. 2008. № 22. С. 42-57.
• Fas e ius naturae nel pensiero di Cicerone e dei giuristi romani // http://www.dirittoestoria.it/8/Tradizione-Romana/Kofanov-Fas-ius-naturae-Cicerone-giuristi-romani.htm
• XII tavole, Civitas e diritto municipale della Respublica // Annali della Facoltà di Giurisprudenza di Taranto, II. n. 2. ed. Cacucci. Bari, 2008. pp. 13-32.
• Понятие constitutio в римском и современном российском праве // Основной закон государства и защита прав и свобод граждан. Сборник материалов III всероссийской научно-практической конференции (Кострома, 14 декабря 2007 г.). Кострома, 2008. С. 6-9.
• Источники по римскому праву и их комментирование в исторической перспективе // Комментарий исторического источника: исследования и опыты. Отв. ред. М.С.Бобкова. М., 2008. С. 60-83.
• Законы XII таблиц как источник римского публичного права и их комментарии в исторической перспективе // Древнее право. 2008. № 21. С. 29-41.
• Публичные сервитуты в римской республике // ВДИ. 2008. № 4. С. 55-68.
• К вопросу о категориях римского права в Дигестах Юстиниана и в их современной интерпретации Д.О. Тузовым // Журнал Российского права. 2008. № 5. С. 126-136.
• O značaju rimskog prava za savremenu Rusiju // Evropski pravnik. 2. Novi Sad, 2008 С. 9-20.
• Вторая книга «Правил» Модестина (D.44.7.52) и источники обязательств по государственным контрактам в Римской Республике // Древнее право. 2008. № 20. С. 15-22.
• Понятие res publica и civitas в римской юридической терминологии // X коллоквиум романистов центральной и восточной Европы и Азии. Душанбе, 19-21 октября 2005 г. Отв. ред. М.Махмудов, П.Каталано. Душанбе, 2007. С. 41-50.
• Il libro 50 dei Digesta ed i problemi di interpretazione dei termini res publica e civitas // Filia. Scritti per Gennaro Franciosi / A cura di F.M.D’Ippolito. Vol. II. Napoli, 2007. P. 1235-1240.
• Il libro 50 dei Digesta ed i problemi di interpretazione dei termini res publica e civitas // Problemi della traduzione dei Digesta giustinianei nelle lingue europee. Atti del seminario internazionale di diritto romano. Caserta 13-14 giugno 2005. A cura di L.Minieri, O. Sacchi. Napoli, 2007. P. 57-68.
• Contratto d’appalto statale nel diritto pubblico romano e nel diritto russo moderno // Fides, humanitas, ius. Studii in onore di Luigi Labruna. Napoli, 2007. Vol. V. P. 2671-2683.
• Римская civitas и муниципальное право эпохи Республики // ВДИ. 2007. № 3. С. 103-119.
• Государственные контракты в римском республиканском публичном праве // Древнее право. 2007. № 18. С. 44-72.
• Antiquitates rerum humanarum et divinarum Варрона и система римского публичного права // Древнее право. 2007. № 17. С. 45-54.
• Il Diritto Sacrale e il Problema d’evoluzione della Legislazione Arcaica Romana nella Storiografia Russa di XIX-XX Sec. // Revista General de Derecho Romano
• Восприятие сущностных элементов римского права в Испании I в. н.э. на материале lex coloniae Genetivae Juliae, LXV и lex municipii Malacitani, LXIIII: к проблеме эволюции legis actio sacramento in rem // Античная цивилизация и варвары. М., 2006. С. 290-303.
• Римская государственность в современной историографии // Античная история и классическая археология. Отв. ред. В.В.Дементьева. М., 2006. С. 242-249.
• Понятия res publica и civitas в 50-й книге Дигест Юстиниана // Дигесты Юстиниана. М., 2006. Т. 8.
• О значении русского перевода Дигест для современной России // Дигесты Юстиниана. М., 2006. Т. 8.
• Наследие римского права (экскурс по истории права) // Федеральный информационно-аналитический интернет-журнал «Сенатор» www.senator.senat.org/roma.html
• Varrone “Antiquitates rerum humanarum et divinarum” e il sistema del diritto pubblico romano // Diritto e storia www.dirittoestoria.it/5/Memorie/Kofanov-Varro-antiquitates-diritto-pubblico-romano.htm
• Verso una palingenesi dei documenti sacerdotali romani // Diritto e storia www.dirittoestoria.it.
• Государственная собственность и частный интерес в древнеримском праве // Древнее право. 2005. № 15. С. 56-74.
• Сакральное право и эволюция так называемых «царских законов» в VIII-VI вв. до н.э. // ВДИ. 2006. № 1. С. 48-71.
• L’influenza del diritto romano nel nuovo codice civile russo // Contratto e diritto uniforme. A cura di C.Venditti e L.Gatt. Napoli, 2005. P. 87-102.
• Характер преторского эдикта в Риме IV в. до н.э. // Древнее право. 2004. № 14. С. 60-68.
• Теодор Моммзен и его вклад в науку римского права // ВДИ. 2004. № 4. С. 191-198.
• Генезис преторского права в Риме IV в. до н. э. // Древнее право. 2003. № 12. С. 34-41.
• Понятия lex и ius в римском архаическом праве // Древнее право. 2003. № 11. С. 40-53.
• Il carattere religioso-giuridico della ’fides’ romana nei secoli V-III a.C.: sull’interpretazione di Ploibio 6, 56, 6-15. Il ruolo della buona fede oggettiva nell’esperienza giuridica storica e contemporanea. Atti del Convegno internazionale di studi in onore di Alberto Burdese (Padova – Venezia – Treviso, 14-16 giugno 2001). a cura di L.Garofalo. Vol. I-IV. Padova, 2003. Vol. II. P. 333-346.
• О значении русского перевода Дигест Юстиниана: некоторые проблемы интерпретации римской юридической терминологии // Антиковедение в системе современного образования. М., 2003.
• Журнал «Древнее право» и курсы повышения квалификации центра изучения римского права как средство развития профессионального сотрудничества и повышения профессиональной квалификации // Профессиональные ассоциации в России и оптимизация условий научной и преподавательской деятельности. М., 2003. С. 48-51.
• Юридико-религиозный характер римской fides в V-III вв. до н.э.: к интерпретации Полибия (VI. 56. 6-15) // Древнее право. 2002. № 10. С. 63-72.
• Понятие poploe и характер куриатных комиций в древнейшем Риме // ВДИ. 2002. № 1. С. 97-107.
• Древнегреческое право и законы XII таблиц: проблема заимствований и влияния // Древнее право. 2002. № 9. С. 38-50.
• Lex Valeria de provocatione 509 г. до н.э. и начало разделения римского права на публичное и частное // Древнее право. 2001. № 8. С. 31-36
• Характер царской власти в Риме VIII-VI вв. до н.э. // Антиковедение и медиевистика. Ярославль, 2001. Вып. 3. С. 14-24.
• Сакральная клятва как гарантия частных и публичных контрактов // Право в средневековом мире. СПб., 2001.
• I ‘sodales’ nelle XII Tavole e il carattere della proprietà comune // BIDR. Vol. XXXVII. Roma 1997. P. 457-465
• Судьба Законов XII таблиц после их издания // Древнее право. 2000. № 7. С. 20-26
• Характер коллегий и проблема неразделенной коллективной собственности erctum non citum в законах XII таблиц // Антиковедение и медиевистика. Сборник научных трудов. Ярославль, 2000. Вып. 2. С. 14-25.
• Владение и собственность в законах XII таблиц // Древнее право. 2000. № 6. С. 146-159.
• Il ruolo del collegio degli auguri nell’elaborazione del diritto romano arcaico // Régle et pratique du droit. Dans les rèalitès juridiques de l’antiquità (a cura di I.Piro) Atti della 51 Sessione 16-20 settembre 1997. Catanzaro, 1999.
• Сакральное право и проблема эволюции римского архаического законодательства в русской историографии XIX-XX вв. // Древнее право. 1999. № 5. С. 139-148
• Традиция о древнейших источниках по праву архаического Рима: легенда или реальность? // Проблемы исторического познания. Материалы международной конференции Москва 19-21 мая 1996 г. (Отв. ред. акад. Г.Н.Севостьянов). М., 1999. С. 209-215.
• Lex coloniae Genetivae, LXV e lex municipii Malacitani, LXIIII: sul problema d’evoluzione di legis actio sacramento in rem // Atti del convegno “La ley municipal Flavia” 21-23 settembre 1998, Madrid.
• Пифагореизм в римском авгуральном праве // ВДИ. № 2. 1999. С. 166-176.
• Сервий Туллий и его нечестивая дочь Туллия // Цареубийства. Гибель земных богов. М., 1998. С. 15-26.
• Закон и обычай как инструменты власти в архаическом Риме // Власть, человек, общество в античном мире. Доклады конференций Российской Ассоциации Антиковедов 1996-1997 гг. М., 1998. С. 117-120.
• Влияние римского права на новый Гражданский кодекс Российской федерации // Древнее право. 1999. № 4. С. 7-20. (в соавторстве с Е.А. Сухановым)
• Формирование системы римского права: к вопросу о причинах многовековой рецепции // Древнее право. 1999. № 4.
• Атрибуты власти магистратов в архаическом Риме // Древнее право. 1998. № 3. С. 35-54.
• Звездное небо в римском авгуральном праве // Материалы международной научно-методической конференции “Древняя астрономия: небо и человек”. М., 1998. С. 192-198
• О проекте изучения преподавания римского права в России в 1945-1996 гг. // Древнее право. 1997. № 2. С. 122-130. (в соавторстве с Е.А. Сухановым)
• Роль коллегии авгуров в разработке римского архаического права // Древнее право. 1997. № 2. С. 18-23.
• Роль звездного неба в авгуральном праве // Древняя астрономия: небо и человек. Доклады международной научно-методической конференции 19-24 ноября 1997 г. М., 1998. С. 192-198.
• Римское право и его роль в формировании общесредиземноморской культуры // Европейский Альманах. М., 1998. С. 14-21.
• Латинский договор и законы XII таблиц: к проблеме юридических отношений между римлянами и hostes // Античность и средневековье Европы. Пермь, 1998. С. 64-75
• Коллегия торговцев Рима: цена их клятвы и общественные пиры // Торговля и торговец в античном мире. Доклады “Круглого стола” Российской ассоциации антиковедов 29 янв. 1997 г. М., 1997. С. 61-68.
• Создание трибуната: изначальная идея трибунской власти // Древнее право. 1996. № 1. С. 69-75.
• Роль и значение изучения римского права в современной России // Древнее право. 1996. № 1. С. 9-16. (в соавторстве с Е.А. Сухановым)
• К вопросу о палингенезе XII таблиц: сакральное право в системе римского законодательства // ВДИ. 1996. № 2. С. 26-43.
• Tribunato e costituzioni: «colloquio» russo-latino // Index. 1995. N 23. p. 499-505.
• Сакральная норма «sacer esto«: обычай или право? // Право в средневековом мире. М., 1996. С. 76-84.
• Сакральное право: от человеческих жертвоприношений к правовым санкциям // Религия и община в древнем Риме (ред. Л.Л. Кофанов, Н.А. Чаплыгина). М., 1994. С. 16-44.
• Сакральное право в системе римского законодательства. Материалы круглого стола по истории римского права // Методика и методология изучения античного мира. М., 1994. С. 239-248.
• Культ аргеев в архаическом Риме // Социальные структуры и социальная психология античного мира. Доклады конференции Российской Ассоциации Антиковедов, июнь 1992. М., 1993. С. 99-107.
• Социальные реформы Сервия Туллия // Доклады конференции Российской Ассоциации Антиковедов «Среда, личность, общество», июнь 1991. М., 1992. С. 155-162.
• Nexum и mancipium XII таблиц // ВДИ. 1992. № 3. С. 68-80.
• Внесудебная защита в республиканском Риме // Тезисы конференции Российской Ассоциации Антиковедов, июнь 1989. Москва, 1991. С. 80-85.
• XII таблиц и проблема sodales // Античность Европы. Пермь, 1992. С. 15-21.
• Римское право (аналитический обзор) // История европейской культуры в русской науке. М., 1991. С. 87-105.
• К проблеме времени происхождения государства в Риме // ВДИ. 1990. № 2. С. 127-130.
• О датировке, сущности и значении закона Петелия // Социально-политические и культурные проблемы истории европейских государств от античности до нового времени. М., 1989. С. 17-33.

В апреле 2017 года Саратов посетил известный российский правовед, профессор, доктор юридических наук, ведущий научный сотрудник Института государства и права РАН, профессор Российской школы частного права, декан факультета права Московской высшей школы социальных и экономических наук, член-корреспондент Международной академии сравнительного права, главный редактор «Ежегодника сравнительного права» Дмитрий Вадимович Дождев.

Приезд Дмитрия Вадимовича – значительное событие для нас. Мы выражаем искреннюю благодарность за то, что Дмитрий Вадимович нашёл возможность посетить наш город и выступить с такой насыщенной программой.
12-14 апреля 2017 года профессор прочитал курс лекций по римскому и гражданскому праву.
Тема актовой лекции «Принцип добросовестности в гражданском праве» имела особую значимость и стала прологом для круглого стола «Реализация принципа добросовестности в свете реформы гражданского законодательства и практики Верховного Суда РФ». На лекции присутствовали кроме представителей профессорско-преподавательского состава Саратовской юридической академии практикующие юристы, кафедра гражданского права и процесса Саратовского государственного университета, студенты академии 1 и 4 курса обучения.

В продолжение темы лекции состоялся круглый стол, на котором практики обсудили злободневные вопросы применения принципа добросовестности и способы защиты от злоупотреблений при реализации прав и исполнении обязанностей.
Открывая данное мероприятие, первый проректор, проректор по учебной работе СГЮА Туманов Сергей Николаевич отметил важность взаимодействия науки и практики.
Заместитель руководителя Саратовского УФАС России Ольга Александровна Лобанова в своём докладе на круглом столе вынесла на обсуждение проблему из сферы недобросовестной конкуренции, связанную с вопросами использования результатов интеллектуальной деятельности.

В ходе работы круглого стола с докладом выступил к.ю.н., доцент, судья Двенадцатого ААС Макаров Игорь Александрович, который на основе анализа практики рассмотрения дел о банкротстве обозначил целый ряд актуальных проблем, связанных с оценкой судом с позиций «доброй совести» действий участников правоотношений. В докладе были затронуты вопросы усиления дискреции судов в применении статьи 10 ГК РФ (абзац 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25), а также проблема злоупотреблений правом на защиту с использованием статьи 10 ГК РФ на конкретных примерах из практики Верховного Суда РФ.

Также в работе круглого стола приняли участие заместитель председателя Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, к.ю.н. Сергей Каплин и судьи Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Ольга Лыткина, Светлана Веряскина, Олег Грабко, Мария Акимова, Татьяна Борисова, Анна Самохвалова и судья в отставке Двадцать первого апелляционного арбитражного суда Елена Храмова. Арбитражный суд Саратовской области на мероприятии представляли судьи Павлова Наталья и Ольга Никульникова.

На заседании круглого стола также присутствовали заведующий кафедрой арбитражного процесса СГЮА Сергей Афанасьев, заведующий кафедрой философии СГЮА Игорь Невважай, сотрудники кафедры гражданского права и процесса Саратовского государственного университета во главе с заведующей кафедрой, к.ю.н., доцентом Екатериной Тугузаевой, сотрудники кафедры гражданского и международного частного права во главе с заведующим кафедрой, к.ю.н., доцентом Игорем Кожокарём и сотрудники кафедры гражданского и семейного права СГЮА.
В рамках мероприятия обсуждались актуальные вопросы соблюдения принципа добросовестности и применения способов защиты от злоупотребления при реализации прав и исполнении обязанностей в практике рассмотрения арбитражных споров.

Участники круглого стола выразили единодушное мнение о его научно-практической ценности для развития отечественной цивилистики и формирования судебной практики.
За следующие два дня профессор Д.В. Дождев прочитал шесть лекций:

• «Владение в гражданском праве»
• «Абстрактная и каузальная передача в составе производного приобретения права собственности»
• «Титульные обеспечения в сравнительно-правовом контексте»
• «Переход риска в договоре купли-продажи»
• «Адаптация договора к новым обстоятельствам
• «Право следования при аренде»

Каждая лекция сопровождалась презентацией и была основана на разнообразных источниках римского права и современных правовых систем. Следует отметить достаточно высокий уровень сложности преподносимого материала. По выражению самого Д.В. Дождева, даже если на самой лекции студентам младших курсов не всё было ясно, то всё равно посеянные зерна непременно прорастут позднее.
Профессор Д.В. Дождев был открыт к любым вопросам аудитории, старался быть понятым и убедительным, выглядел влюбленным в свое дело и старался зажечь интерес у слушателей.

В ходе неформального общения мы получили уникальную возможность воспользоваться эрудицией мэтра для разрешения представляющих для нас сложность вопросов, касающихся римского права и его преподавания, обсудили основные направления и перспективы дальнейшей деятельности центра, получили одобрение инициатив, а также ценное для нас согласие на продолжение сотрудничества, в том числе, на площадке сайта.

Для нас большая честь принимать столь известного учёного. Визит был весьма насыщенным и плодотворным. Центр выражает благодарность Дмитрию Вадимовичу за помощь и поддержку и надеется на дальнейшее сотрудничество.

В апреле 2017 года Саратов посетил известный российский правовед, профессор, доктор юридических наук, ведущий научный сотрудник Института государства и права РАН, профессор Российской школы частного права, декан факультета права Московской высшей школы социальных и экономических наук, член-корреспондент Международной академии сравнительного права, главный редактор «Ежегодника сравнительного права» Дмитрий Вадимович Дождев.

Приезд Дмитрия Вадимовича – значительное событие для нас. Мы выражаем искреннюю благодарность за то, что Дмитрий Вадимович нашёл возможность посетить наш город и выступить с такой насыщенной программой.
12-14 апреля 2017 года профессор прочитал курс лекций по римскому и гражданскому праву.
Тема актовой лекции «Принцип добросовестности в гражданском праве» (ссылка на видео) имела особую значимость и стала прологом для круглого стола «Реализация принципа добросовестности в свете реформы гражданского законодательства и практики Верховного Суда РФ». На лекции присутствовали кроме представителей профессорско-преподавательского состава Саратовской юридической академии практикующие юристы, кафедра гражданского права и процесса Саратовского государственного университета, студенты академии 1 и 4 курса обучения.
В продолжение темы лекции состоялся круглый стол, на котором практики обсудили злободневные вопросы применения принципа добросовестности и способы защиты от злоупотреблений при реализации прав и исполнении обязанностей.
Открывая данное мероприятие, первый проректор, проректор по учебной работе СГЮА Туманов Сергей Николаевич отметил важность взаимодействия науки и практики.
Заместитель руководителя Саратовского УФАС России Ольга Александровна Лобанова в своём докладе на круглом столе вынесла на обсуждение проблему из сферы недобросовестной конкуренции, связанную с вопросами использования результатов интеллектуальной деятельности.

В ходе работы круглого стола с докладом выступил к.ю.н., доцент, судья Двенадцатого ААС Макаров Игорь Александрович, который на основе анализа практики рассмотрения дел о банкротстве обозначил целый ряд актуальных проблем, связанных с оценкой судом с позиций «доброй совести» действий участников правоотношений. В докладе были затронуты вопросы усиления дискреции судов в применении статьи 10 ГК РФ (абзац 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25), а также проблема злоупотреблений правом на защиту с использованием статьи 10 ГК РФ на конкретных примерах из практики Верховного Суда РФ.

Также в работе круглого стола приняли участие заместитель председателя Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, к.ю.н. Сергей Каплин и судьи Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Ольга Лыткина, Светлана Веряскина, Олег Грабко, Мария Акимова, Татьяна Борисова, Анна Самохвалова и судья в отставке Двадцать первого апелляционного арбитражного суда Елена Храмова. Арбитражный суд Саратовской области на мероприятии представляли судьи Павлова Наталья и Ольга Никульникова.

На заседании круглого стола также присутствовали заведующий кафедрой арбитражного процесса СГЮА Сергей Афанасьев, заведующий кафедрой философии СГЮА Игорь Невважай, сотрудники кафедры гражданского права и процесса Саратовского государственного университета во главе с заведующей кафедрой, к.ю.н., доцентом Екатериной Тугузаевой, сотрудники кафедры гражданского и международного частного права во главе с заведующим кафедрой, к.ю.н., доцентом Игорем Кожокарём и сотрудники кафедры гражданского и семейного права СГЮА.
В рамках мероприятия обсуждались актуальные вопросы соблюдения принципа добросовестности и применения способов защиты от злоупотребления при реализации прав и исполнении обязанностей в практике рассмотрения арбитражных споров.

Участники круглого стола выразили единодушное мнение о его научно-практической ценности для развития отечественной цивилистики и формирования судебной практики.
За следующие два дня профессор Д.В. Дождев прочитал шесть лекций:

• «Владение в гражданском праве» (ссылка на видео)
• «Абстрактная и каузальная передача в составе производного приобретения права собственности» (ссылка на видео)
• «Титульные обеспечения в сравнительно-правовом контексте» (ссылка на видео)
• «Переход риска в договоре купли-продажи» (ссылка на видео)
• «Адаптация договора к новым обстоятельствам (ссылка на видео)
• «Право следования при аренде» (ссылка на видео)

Каждая лекция сопровождалась презентацией и была основана на разнообразных источниках римского права и современных правовых систем. Следует отметить достаточно высокий уровень сложности преподносимого материала. По выражению самого Д.В. Дождева, даже если на самой лекции студентам младших курсов не всё было ясно, то всё равно посеянные зерна непременно прорастут позднее.
Профессор Д.В. Дождев был открыт к любым вопросам аудитории, старался быть понятым и убедительным, выглядел влюбленным в свое дело и старался зажечь интерес у слушателей.
В ходе неформального общения мы получили уникальную возможность воспользоваться эрудицией мэтра для разрешения представляющих для нас сложность вопросов, касающихся римского права и его преподавания, обсудили основные направления и перспективы дальнейшей деятельности центра, получили одобрение инициатив, а также ценное для нас согласие на продолжение сотрудничества, в том числе, на площадке сайта.

Для нас большая честь принимать столь известного учёного. Визит был весьма насыщенным и плодотворным. Центр выражает благодарность Дмитрию Вадимовичу за помощь и поддержку и надеется на дальнейшее сотрудничество.

Первоначально необходимо обратиться к тому, как зародились гладиаторские бои. Ряд историков полагает, что этот ритуал римляне заимствовали у этрусков в период этрусского господства в Риме в VIв. до н. э. Примерно до конца II в. до н. э. гладиаторские бои происходили лишь на погребальных церемониях. Позже они трансформировались в увеселительные мероприятия и инструмент политического влияния. Именно с этого момента и начинается широкое распространение гладиаторских боев по всей территории Римской империи.

Может возникнуть вопрос, где же римляне брали «человеческий материал» для гладиаторских игр? Ответ прост, практически везде. На арену выпускали осужденных преступников, рабов, военнопленных и даже специально нанятых граждан. На протяжении сотен лет римляне вели завоевательные войны, пленили людей тысячами, и многим пленникам предстояло погибнуть на арене ради увеселения публики. Именно военнопленные были главными участниками гладиаторских игр на раннем этапе.

В императорский период возникла новая практика: людей обвинённых в тяжких преступлениях (поджёг храма, государственная измена, военный мятеж) приговаривали к участию в гладиаторских играх. Это осуждение «к мечу» — ad gladium — и «диким зверям» считалось жестоким видом казни.

Существовал и другой способ наказания, связанный с гладиаторскими играми. Некоторых преступников, приговорённых к работам на рудниках,могли забрать в гладиаторскую школу — ad ludum, если конечно они были пригодны к выступлению на арене.

Оба вида наказания были связаны с утратой свободы и считались очень суровыми. И, тем не менее, многие считали осуждение ad ludum более мягким, ибо у виртуозов кровавого ремесла  после двух лет гладиаторской школы и последующих трёх лет гладиаторской службы была возможность получить свободу. В знак освобождения от выступления на арене они могли получить rudis— деревянную шпагу. А через пять лет они могли стать обладателями колпака (pileus) как символа полного освобождения.

Стоит отметить, что гладиаторов использовали не только как бойцов на арене, а также как личную охрану или наёмных убийц. Многие известные римские политики и просто богатые граждане содержали свои гладиаторские школы. Так, например, со слов Цицерона мы знаем, что Цезарь содержал собственную группу гладиаторов. Иногда даже римские легионы имели собственных гладиаторов, которые выступали в амфитеатрах в местах расквартирования подразделения. Но основу таких групп составляли рабы, которых хозяева могли продавать или обменивать по своему усмотрению.

Римские бытописатели, в частности Петроний, пишут о том, что особо ценимы были свободные гладиаторы. Это связано с тем, что публика ожидала от них более энергичного и жестокого зрелища. Существовал определённый обряд, который должен был выполнить свободный гражданин, нанимавшийся в гладиаторы. Он должен был в присутствии нанимателя сделать перед народным трибуном определенное заявление. В этот момент устанавливалось и его жалование. По указу Марка Антония плата не могла превышать 200 сестерциев, т. е. была минимальна. При помощи столь низкого тарифа император пытался удержать достойных граждан от позорного выступления на арене. При повторном найме в гладиаторы сумма вознаграждения могла достигать 12000 сестерциев. Римский закон позволял выступать на арене всадникам и даже сенаторам. Например, император Нерон «заставил сражаться даже 400 сенаторов и 600 всадников, многих — с нетронутым состоянием и незапятнанным именем».

Таким образом, всех гладиаторов можно разделить на две большие группы. Первая группа — это люди, которые были обречены сражаться, пока не погибнут или не завоюют свободу, преступники и рабы. И вторая группа — те, кто добровольно согласился изменить свое правовое положение ради денежных средств.

Гладиаторы-добровольцы занимали очень низкое положение в римском обществе. По своему социальному статусу гладиаторы стояли на той же ступени, что и торговавшие собственным телом женщины и мужчины. Такое сравнение приводили Сенека и Ювенал.

Правовое положение гладиаторов-добровольцев можно назвать промежуточным. Они не были рабами, за свою деятельность они получали деньги, но в тоже время назвать гладиатора полноценным римским гражданином невозможно. Например, человек, добровольно произнесший гладиаторскую клятву и разрешивший своему хозяину делать с собой всё, что тому захочется, не мог обратиться в суд. Лишь в порядке исключения их иски рассматривали некоторые гражданские суды. Гладиатор-доброволец был полностью лишён политических прав, в том числе он не имел права занимать какие-либо государственные должности. Клятва добровольцев содержала обещание терпеть  огонь,  оковы, побои,  насильственную смерть и все, что бы не приказал хозяин.

После произнесения клятвы доброволец не мог распоряжаться своей жизнью. Все решения за него принимал хозяин. Так, например, Сенека в нравственных письмах к Луцилию приводит пословицу, которая гласит, что гладиатор принимает решения только на арене.

Гладиаторы-добровольцы, как и рабы, могли быть предметом сделок. Так, например, в 146 фрагменте 3 книги Институций Гая есть отрывок,  повествующий о том, как правильно называть передачу гладиаторов, выживших и погибших в бою. Говорится: «Большинство решило этот вопрос так: относительно вышедших из боя невредимыми заключён, по-видимому, договор найма, относительно убитых и обессиленных — купля-продажа».

Гладиаторы были полностью лишены права на личную жизнь. Их тело не принадлежало им до того момента, пока не закончится контракт. Проживали бойцы в школах-тюрьмах за высоким забором.

Даже после смерти гладиатор-доброволец не мог обрести покой. Многие законы не допускали хоронить гладиаторов вместе с полноценными римскими гражданами. Например, гражданин города Сассины, Меркато Карачено, подарил своему городу землю под кладбище и распорядился не хоронить там людей, которые нанялись за вознаграждение в гладиаторы.  Это связано с тем, что по римскому праву не имевший достоинства не мог быть достойно похоронен. Конечно допускались исключения, но только если того требовали друзья, родственники или поклонники убитого, и когда к своим требованиям они прикладывали большие денежные суммы.

Гладиаторы стали частью римской культуры, они олицетворяли собой жестокие нравы, царившие в то время. Бойцы выходили на арену и умирали под крики и возгласы толпы, лишь не многим удавалось выжить и получить свободу!

1.  Г . Хёфлинг Римляне, рабы, гладиаторы: Спартак у ворот Рима / Г. Хёфлинг. — М.: Мысль, 1992.
2. Сорокина Т.С. Гладиаторы Древнего Рима: социальное положение и медицинская помощь // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2014. №1. С.53-55

Одним из таких принципов является выражение «Nemo judex in propria causa», которое означает: никто не судья в собственном деле. Римское право закрепляло это положение в 5 книге Дигестов Юстиниана. Говорилось, что судья считается разрешающим свое дело (дело, в котором он лично заинтересован) в том случае, когда он в силу злого умысла вынесет решение вопреки закону; считается, что это делается в силу злого умысла, если явно доказана снисходительность судьи, или вражда, или даже корыстные побуждения; так что он принуждается уплатить действительную стоимость спорного дела в суде. Эта норма давала юристам прошлого четкое представление о том, что можно считать личной заинтересованностью, а также устанавливала наказание для провинившегося судьи.

С распадом Римской империи этот принцип не исчез, он трансформировался и закрепился в законодательстве многих стран, в том числе и в одном из основных законов нашей страны, действовавшем на протяжении нескольких столетий. Соборное Уложение 1649 года закрепляло, что истец или ответчик могут подать челобитную государю в том случае, если «судья друг или свой и отвечати ему перед тем судьёю не мощно». Государь же, если посчитает нужным, мог заменить судью на другого, не заинтересованного в исходе дела.

Присутствует этот принцип и в современном российском законодательстве. Так, в статье 29.2 КоАП РФ перечисляется ряд положений, которые не позволяют судье рассматривать то или иное дело. Например, если он является родственником лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя.

В данном случае с точки зрения закона не имеет значения, близкий ли это родственник или человек, которого судья никогда не видел. Такая категоричность обусловлена тем, что в статье 29.2 КоАП РФ нет никакого уточнения, какая степень родства не позволяет судье рассматривать дело.

В официальном комментарии к этой статье говорится о том, что никаких исключений для того или иного судьи быть не может. Так же там сказано, что при отстранении судьи не требуется выяснение факта, заинтересован ли его родственник в разрешении дела или нет. Наличие родственных связей полностью исключает возможность участия судьи или члена коллегиального органа в рассмотрении дела. Каждый судья, узнав о том, что он будет рассматривать дело, в котором фигурируют его родственники, должен в соответствии с требованиями ст. 29.3 КоАП РФ заявить самоотвод.

Но Кодекс об административных правонарушениях не единственный акт, где отражён рассматриваемый принцип, сформулированный римскими юристами. Так, в Гражданском процессуальном кодексе РФ в статье 16 говорится о том, что мировой судья, а также федеральный судья не может рассматривать дело, если он:

1. при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
2. является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
3. лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

В данной статье перечислены все основания, которые могут не дать судье рассмотреть то или иное дело. С одной стороны отвод судьи может затянуть процесс, но с другой это позволит рассмотреть дело беспристрастно, честно и вынести верное решение.

Стоит отметить, что выше перечисленные статьи законов действуют строго и неукоснительно. Действующие судьи говорят о том, что при при возникновении предусмотренных законом ситуаций они сразу же берут самоотвод, чтобы не дать повода для сомнений в своей компетентности.

Таким образом, принципы, сформулированные римскими юристами, живут до сих пор и закреплены в законодательстве нашей страны, поддерживая порядок и справедливость!

Римское частное право – памятник мировой юриспруденции. Оно легло в основу многих современных правовых систем, а его формулы, которые были составлены тысячи лет назад, актуальны и по сей день. Высказывания римских юристов – бесценное наследие, которое активно используется и современными специалистами.

Рассматривая изречение Ульпиана «Никто не может передать другому больше права, чем имеет сам», невозможно обойти его истоки. Как же оно применялось в римском праве?

Мы знаем, что способы приобретения права собственности делились на первоначальные и производные. При первоначальном способе собственность переходила приобретателю независимо от объёма предыдущих прав на эту вещь (например, присвоение бесхозяйной вещи). При производном же – наоборот, право на собственность основывалось на предыдущем праве, выводилось из него.

Как раз здесь и получало применение правило Ульпиана, поскольку один собственник как бы передавал свои права на вещь приобретателю. В этом заключалось практическое различие между способами: во втором случае право было ограничено.

В современном российском законодательстве данный принцип римского права находит своё отражение в гражданском кодексе. Статья 615 содержит основные положения пользования арендованным имуществом. Пункт 2 данной статьи раскрывает права арендатора, а пункт 3 регулирует эти права: «Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков[1].

В комментарии к статье содержится пояснение этих ограничений, их практическое применение: «<…> Так, договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды; если договор аренды в установленном законом порядке признан ничтожным, то заключенный в соответствии с ним договор субаренды также является ничтожным (п. 2 ст. 618 ГК). Кроме того, субарендатор не может быть наделен большими правами, чем арендатор[2].» Здесь мы и видим положение, вытекающее из общеправового принципа Ульпиана.

И в судебной практике этот принцип применим. В марте 2015 г. в Конституционном суде РФ в ходе публичного заседания отметили необходимость совершенствования порядка лишения жилья при его продаже за долги. РАПСИ сообщает: «Заявитель оспаривал конституционность статьи 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», которая позволила суду по аналогии с приватизацией сохранить право пользования жилым помещением за лицами, получившими право пользования им на основании ордера на жилое помещение в доме ЖСК, в том числе, при обращении взыскания на это жилое помещение как на заложенное имущество[3]».

Изучая материалы дела, полномочный представитель президента РФ в КС Михаил Кротов обратил внимание на то, что суды в этом деле не могли вынести решения о прекращении прав пользования жилым помещением по аналогии с законом об ипотеке. «Никто не может передать другому больше прав, чем имеет сам», – заключил Кротов.

Обобщая всё вышесказанное, можно сделать вывод о том, что римское право внесло большой вклад в нашу современную правовую действительность. Это подтверждают не только учёные, но и практикующие юристы, ведь многие нормы и формулы, без которых трудно представить современное законодательство, произошли из уст именно римских юристов.

Список использованной литературы и источников

1. Гражданский кодекс РФ.
2. Дождев Д. В. Римское частное право: Учебник для вузов / Под общ. ред. акад. РАН, д. ю. н., проф. В. С. Нерсесянца. – 2-е изд., изм. и доп. // М.: Норма, 2006. – 784 с.
3. Римское частное право : учебник / коллектив авторов : под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. // М. : КНОРУС, 2014. – 608 с. – (Бакалавриат и специалитет).

Сноски:

1. См.: Консультант плюс – надёжная правовая поддержка. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (дата обращения 23.05.2017);
2. См.: Гражданский кодекс РФ. Последняя действующая редакция с Комментариями // URL: http://stgkrf.ru/615 (дата обращения 24.05.2017);
3. См.: РАПСИ – Российское агентство правовой и судебной информации. В КС проработают вопрос выселения граждан при продаже их жилья за долги // URL: http://rapsinews.ru/judicial_news/20150305/273278895.html (дата обращения 24.05.2017).